Una adaptación cinematográfica del exitoso musical “Cats” llegará mañana a los cines estadounidenses (a las salas de México llegará a partir del próximo martes), pero los críticos no han ronroneado de alegría exactamente.
La mayoría de las críticas han estado lejos de ser amables —“lo peor que le ha pasado a los gatos desde los perros”, aseguró una de ellas—, cuestionando entre otros temas la trama de una película llena de estrellas ganadoras del Oscar y el extraño aspecto de los gatos creados a través de computadoras. Hasta ayer, solo 18 por ciento de las 97 críticas recopiladas en el sitio web Rotten Tomatoes eran positivas.
Con un elenco en el que destacan Taylor Swift, Judi Dench, Ian McKellen, Jennifer Hudson, Idris Elba y James Corden, “Cats” provocó burlas y una reacción negativa desde que su primer trailer se publicó en julio pasado, por el aspecto espeluznante de sus actores. Adaptada del musical del compositor Andrew Lloyd Webber y dirigida por el ganador de un premio Oscar, Tom Hooper (“Los Miserables”, “El discurso del rey”), la película muestra las caras de los actores, aunque sus cuerpos tienen colas y están cubiertos de piel animal.
“El verdadero problema es la tecnología digital de las pieles, que distrae y perturba”, escribió Tara Brady para The Irish Times. “Cada vez que Cats adopta una forma verdaderamente vanguardista, una oreja se contrae o la cola se mueve y vuelves a pensar en lo espantosos que lucen los gatos”.
Peter Debruge, de la revista “Variety”, dijo que el filme es una “muestra extravagante de mal gusto”, mientras que David Rooney, de “The Hollywood Reporter”, calificó la película como “cat-astrófica”, en un juego de palabras. “Además de la apariencia generalmente desagradable de los gatos, las proporciones son incorrectas respecto del entorno que las rodea”, sostuvo. “A veces pasan de parecer minúsculos a gigantes en la misma escena”.
“No es posible considerarla una buena película. Pero no quiero invitar a que se la odie. Es un animal callejero feo que huele mal y que sin duda no debe ser invitado a casa. Sin embargo, es en su especie un tipo de criatura viviente, digna de al menos cierta compasión básica”, escribió el crítico de “Vanity Fair”, Richard Lawson.
“La película es menor, con algunos momentos y sin que importe cuán famosas y talentosas son las personas que la interpretan. La historia se demora una eternidad en comenzar y cuando lo hace, finalmente, carece de cualquier convicción o emoción real. La verdad es que la película se siente plástica, no tiene corazón ni alma”, escribió el editor de cultura de la BBC, Will Gompertz.
“Cats” es señalada por el diario británico “The Guardian” como una de las peores películas del año y hasta de la década. “Una perfectamente horrible bola de incomodidad”, publicó en su reseña de una estrella. “IndieWire”, por su parte, dice que es un “desastre absurdo y exhuberante”, y Matt Golder de “Collider” la señala como “una orgía peluda en un basurero”. Así que… sí, al parecer es terrible.
EL ORIGEN
Basada en los poemas de T.S. Eliot, “Cats” trata sobre una tribu de felinos llamada Jellicles, que debe tomar lo que se conoce como “la elección de Jellicle” para decidir qué gato ascenderá a la capa Heaviside y volverá a una nueva vida. El musical se estrenó en Londres en 1981 y se convirtió en uno de los espectáculos con más tiempo en cartelera en el West End y en Broadway.
“Es un animal callejero feo que huele mal y que sin duda no debe ser invitado a casa. Sin embargo, es en su especie un tipo de criatura viviente, digna de al menos cierta compasión básica” Richard Lawson / Vanity Fair
